1. 網上輿論越來越受重視，現在除了民意調查也出現了「網絡輿情分析」，好像社會大眾都很受網上的大小爭議影響似的。政府當然也十分關心，還以此題目做研究。研究結果在統計處「主題性住戶統計調查第61號報告書」中發表，當中不少數據值得關注。
2. 調查在2015年10月至2016年1月期間訪問了10,000個住戶，受訪住戶內的目標人士(不包括外籍家庭傭工)會被抽選作個別訪問。首先，調查結果顯示約 4,820,500 名 10 歲及以上人士在統計前 12 個月內通常每星期最少使用互聯網 3.5 小時（調查定義為「經常上網」），佔香港所有 10 歲及以上人士的 75.5%。而在這些人當中，經常使用即時通訊平台如WhatsApp，或社交媒體如Facebook的，佔 98.3% 。可以看到，就滲透率來說，網絡應用在香港是極為普遍的。
3. 如果按教育程度分的話，小學程度以下較少經常上網，只有31.8%。到了中學程度，已急升到82.2%，專上程度更是96.5%。按年齡分的話，55歲以下的所有組別都有80%以上是經常上網的，當中15-24歲的有98.5%經常上網。
4. 值得一提的是，調查有問到受訪者進行「社交網絡活動」後和家人和朋友的關係有沒有疏離了，結果不足3%的人說疏離了，卻有超過三成說是緊密了。嗱，唔好再話玩電話令人與人距離拉遠喇。最少大家唔係咁諗。
5. 但我覺得最有趣的問題，是調查問到上網和接觸公共政策或社會時事議題的關係。似乎政府也很有興趣網上輿情有多大的影響力，特別問了兩條相關的問題：1) 過去十二個月曾經使用什麼渠道得知公共政策或社會時事議題，可選多項；2) 最影響其對公共政策或社會時事議題的取態的渠道，只可選一項。這兩條問題加起來，就得到一個幅很立體的網絡民情背景圖。
6. 首先，無論我們如何看不起電視，事實上其影響力仍然十分巨大。絕大多數人過去12個月之內都有看過電視新聞或者時事節目。得想想，一個電視節目就算只得十點收視，也已等如 60 多萬人，卻會面臨電視台腰斬。相對來說，網上一篇文章如果有 60 多萬人看過，那可是不得了。不過要認真看的話，長者和年輕人之間也有分別。65 歲以上是 98.7%，15 - 24 歲卻只有 90.5%。想想我自己，家中電視恐怕一個月也不會開一次，如果說有些年輕人可以一年也看不到一次電視，不足為奇。
7. 當調查要求受訪者只選一種為最影響其取態的渠道時，年齡分別就十分明顯了。有 78.6% 的 65 歲以上長者說電視是最影響他們對時事取態的渠道，這個數字隨年齡下降，到了 15-24 歲的一組只得 41.8%，不足一半。那麼這些年輕人覺得什麼渠道到能影響他們對時事的取態呢？是網上媒體和社交媒體，分別達 20.2% 和 11.3%。這兒我們看到一個很明顯的現象，就是年紀越大的人越依賴電視，年紀輕的雖然也會看電視，但電視對他們的影響力卻相對來說低很多，因為他們有其他的認識渠道，特別是在網上。
8. 值得注意的，是調查的定義列明就算在網上看到的電視或報章內容，也會被歸類為電視或報章，而不是網上媒體。很多在網上流傳的新聞消息其實都來自傳統媒體，而傳統媒體也很有意識的要進入網上世界，所以它們即使對年輕人仍然有一定的影響力。
9. 另外有兩點我覺得很有趣的，就是口耳相傳是很多人接觸新聞時事的渠道。但當說到最有影響力時，就很少人選擇了。這是因為大家不敢承認自己受口耳相傳影響，還是大家真的會去找其他的信息來源對照，就不得而知。另一點有趣的，是看網上論壇的人很少，認為自己最受網上論壇影響的人則更少。我一直以為網上論壇（特別是高登）的影響力是很大的。現在看起來，或者它的影響力不是那麼直接，可能是先有一批少眾把議題帶起，然看再在其他媒體發揚光大也說不定。
沒有留言:
張貼留言