1. 美國總統特朗普下令禁止中東七國的國民進入美國，引發美國法治大震撼。我已在其他地方談過此禁令的制訂如何不乎正常程序，執行起來做成極大混亂，美國媒體一致劣評。回到香港媒體，卻有不少讀者大讚特朗普的禁令，認為保護家園天經地義。香港人有這種印象也難怪，畢竟香港媒體的國際新聞相當有限，而特朗普有極為善於語言偽術，香港讀者不知道來龍去脈就很易受騙。
2. 問題的核心，在於禁令是否真的可以使美國更為安全。如果不能，則所有代價都是不值得的，甚至該問是否會帶來反效果。而這點十分容易回答：從歷史來看，禁止中東七國的國民進入美國，不見得能阻止恐襲發生。畢竟，自 9/11 恐襲以來，沒有一宗在美國發生的恐襲的施襲者是禁令七國的國民。一個都沒有。
3. 我以美國傳媒提供的背景資料為起點，再翻查每一宗恐襲的施襲者的背景資料，得出結果如圖所示，當中和禁令七國相關的有兩宗。第一宗是 2006 UNC SUV attack ，無人死亡，施襲者在伊朗出生，不過兩歲的時候便已移居美國。第二宗是 2016 Ohio State university attack ，只有施襲者自己一人死亡，索馬里出生，近年才移居美國，案發時持有綠卡（即合法永久居民）。即使在特朗普的禁令下，兩人都可以進入美國，不受影響。
4. 近年死亡數字最高的恐襲，當然是 2001 的 9/11 恐襲，2996人死亡。施襲者絕大多數來自沙特阿拉伯，另有數人來自阿聯酋、埃及和黎巴嫩。上述國家沒有一個屬禁令七國，即使在特朗普的禁令下，所有劫機者都可以進入美國，不受影響。
5. 值得注意的，是有不少恐襲的施襲者都是美國白人，而且是由白人至上主義激發，針對的往往是少數族裔和非基督徒。特朗普有沒有任何政策打擊這類恐襲呢？沒有。
6. 最後，也得指出列表中有不少案例的施襲者聲稱自己是受極端的穆斯林組織所感召而犯案。然而，阻止穆斯林為主的國家的國民入境不見得可以打擊這些恐襲。首先，這些施襲者絕大多數都是美國國民，法律上不能阻止入境，事實上他們也可能根本沒有出過境。第二，這些施襲者不少平時都有古怪言行，要做的其實是讓情報機關和社區領袖打好關係，盡快找出潛在的施襲者。問題是現在特朗普的惹火言行，反而讓市民大眾更不信任政府，更不願和執法部門合作。
7. 簡而言之，特朗普和梁振英一樣，善於語言偽術，政策的理由要多動聽有多動聽，執行起來卻是借刀殺人的藉口。香港人受了五年梁振英的語言偽術，卻竟然為特朗普歡呼，唔知好嬲定好笑。
列表來源： http://people.com/politics/donald-trump-refugee-muslim-ban-terrorist-attack-us-statistics/
沒有留言:
張貼留言