跨境交通基建 星馬模式服眾

(圖片來源：海峽時報)

高鐵距離通車尚有一年，政府一再聲稱西九龍站「一地兩檢」方案能發揮最大效益。可惜，政府就效益的討論往往流於空洞願景，聽起來吸引但從實際數據來看卻十分離地。筆者認為討論「一地兩檢」應從現有中港通行習慣出發，而新加坡和馬來西亞就兩地高鐵所設計的方案就十分值得香港借鑑。

眼見高鐵已成事實，筆者當然也不希望成為賠本生意。如何找出一個平衡效益和解除社會憂慮的方案，應為政府的首要任務。很可惜，政府只推出了大量不盡不實的說法，無助排除社會憂慮。例如政府一開始就以英法高鐵和美國預先清關的制度來支持西九站方案，然而兩者都不涉全面司法管轄權的割讓，只是有限度地容許別國在本國領土進行清關工作，其餘所有司法問題仍以本國法例作準。相對來說，政府方案要把西九站不視為香港司法上的一部分，再反過來向中國政府討回少量豁免，香港旅客的司法權利則無權過問。如此安排，又豈能和英法與美國的例子比較？依靠失實言論支持的推銷手段，又豈能在重大司法問題面前給予公眾信心？

大馬毋須在星設出境管理站

政府若要援引外國例子，筆者建議不如參考新加坡和馬來西亞兩國正在興建的高鐵，其服務模式更為貼近香港的狀況，其解決「一地兩檢」的方法也更有效解除社會憂慮。

星馬兩國於去年底達成協議，將會興建高鐵連接新加坡和吉隆坡，全長350公里，預計全程最快只需90分鐘。新加坡和香港一樣，境內只設一個車站；而在馬來西亞的一邊，則和中國內地一樣，設有多個車站。按照香港官員的邏輯，應該只把「一地兩檢」設在新加坡。但是星馬兩國沒有這樣做，而選擇設立3個「一地兩檢」車站，分別是新加坡、吉隆坡，和位於馬來西亞邊境柔佛州的伊斯干達公主城。

從新加坡北上的旅客，會先在新加坡完成兩國清關的手續，便可自由在馬來西亞上落車。這個安排和現時政府提議的西九站方案類似。不過對於南下往新加坡的旅客，星馬兩國想到另一種的處理方法。從吉隆坡前往新加坡的旅客會在吉隆坡上車前完成兩國清關手續，然後不停站直達新加坡。至於從中途站往新加坡的旅客，則要在伊斯干達公主城下車並完成兩國清關手續，再轉乘接駁服務前往新加坡。

上述安排的一大優勢，在於避免馬來西亞要在新加坡境內設立出境管理站。特區政府聲稱要給予內地人員在西九站全面執法權的其中一個原因，是要避免內地逃犯跑到香港。但是只要我們學一學星馬兩國，不強行把中國的出境口岸放在西九站，已可解決問題。

誠然，此方案中旅客如非從吉隆坡或柔佛州出發往新加坡，將要多轉一次車。但只要對星馬兩國有一點認識，也理解多數前往新加坡的旅客正是從吉隆坡或柔佛州出發的，從中途站出發的相信只是少數。考慮到司法上的困難，星馬模式是平衡和務實的做法。

換在香港又怎樣？很幸運，香港和內地的通行習慣，同樣集中於少數城市，和星馬模式有很大的可比性。政府估計超過六成的高鐵旅客是來往深圳的，換言之「一地兩檢」改於深圳實施對他們將會沒有影響。現時香港每日有100班飛機前往內地各處，當中30班前往上海，20多班前往北京，兩者加起來已超過一半長途需求。由這兩個城市出發的列車，可以像吉隆坡開出的列車一樣，先在當地通關，然後直達香港。

至於不是由主要城市來港的旅客，在此模式下則要在深圳清關和轉車。和星馬高鐵一樣，這些中距離的旅客數目本來就不多（舉個例，香港每天只有一班飛機來回長沙），強行為他們提供方便反而違反成本效益。

跨境交通安排其實有多種模式，港版「一地兩檢」只是其中一種可行安排，香港其實還有其他選擇可讓各方討論討論。

梁啟智 時事評論人

信報12/8/2017