大學學科性別比例分佈

1. 中學文憑試開考，數萬名考生齊為入大學奮進。為什麼要讀大學，該選什麼科，理想和現實該如何取捨，這些已經有很多很多人談過。這次和大家說別的：大學各科的性別比例。

2. 據說大學生活其中一項是拍拖，這樣的話性別比例對於選科來說似乎是一件很重要的事。如果你是男生又想結識異性的話，讀工科或理科並不是一個特別好的選擇，因為女生只佔 31%。反過來說，如果你是女生又想結識異性的話，選文科的話就要接受每 3 個女同學「競爭」 1 位男同學了。

3. 從歷史來看，今天的理工科已比 20 年前要好。回到 1996/98 年度，女生在理工科只佔 14 %，現在已經增長了超過一倍。類似的增長在醫科和牙科也十分明顯，其他學科的性別比例在過去 20 年的改變則不大。

4. 當然，真正的大學生活是不應限於自己的課科之內的，大學校園提供的機會數之不盡，無論是遊戲玩樂還是認真的社會參與，都會遇上不同背景甚至國籍的朋友。不過如果你不夠主動，也可以參加一些專門為解決學科性別失衡的交友活動。中大在個叫「程擊護理」的活動，專門配對工程學院和護理學院的同學，據說十分受歡迎。建議其他院校可依照本圖數據舉辦聯誼活動。如果該校只有理工科或只有文科，可考慮辦一下聯校活動。

5. 認真一點，為什麼不同學科之間的性別比例會有這麼大的分別？這是否反應了香港社會中的某些性別定型呢？外國近年流行 “Women in STEM” 的倡議工作，鼓勵女生從小開始就對科學和工程方面多培養興趣。據研究顯示，中小學老師很少會鼓勵女生選理科，調查顯示她們很少會視科學家為成功模範。類似的問題在香港存在嗎？如果存在要如何改正？這些都是認真的教育問題。我期待下屆會有一位比較掂的教育局長認真處理。

6. 整體來說，香港的大學是陰盛陽衰的，平均每1000名女大學生只得842個男生。這不是說香港的男女平等問題已經解決，女性比男性更容易出人頭地。畢竟，反過頭來說，也可以假設因為男學生不用讀大學也有可能得到不錯的收入（例如做地盤工人），所以女學生才會更用功讀書考試，因為她們沒有別的選擇。單看一個數據，不能就男女平等的問題妄下結論。

港鐵數學常識大挑戰

港鐵提出以每程九七折優惠取代第二程九折優惠，並表示受惠人次將會大增。

理論上，呢個講法冇錯，因為不是每個人每日都會搭多過一程，所以好多本來冇優惠的會變成有優惠。

不過，對於每日剛好搭兩次的人來講，Sorry，優惠會少咗而唔係多咗。點解？假設本來每程10蚊，在第二程九折之下，總和就係10蚊加9蚊等如19蚊；但係變成每程九七折呢，總和就變成19蚊4毫。要點樣先抵？再搭多程除返勻？Sorry，計到第三程，仍然係29蚊比29.1，都係舊制抵⋯⋯

唔想咁樣，可以點樣？係做就做到每程九五折，咁樣本來淨係搭兩程的人就唔會少咗優惠，本來冇優惠的人又可有優惠，大家都開心。冇錯，到時港鐵股東會唔開心，不過港鐵大股東係香港政府囉⋯⋯小股東唔滿意咩？回購股份囉⋯⋯

唔講廣州話就係新移民？

1. 間中在網上看到一些說法，就是每當在公共場所遇上一些「講鄉下話」的人士，便會認定他們是新移民，然後把所有對新移民的批評套在他們的身上。翻查人口普查數據，發現除非有更多其他背景資料（例如真的看過對方的身分證），否則這些說法很有可能錯搞別人。事先聲明，本文並不是要討論香港的移民政策，也不是要為新移民說項。我只是覺得如果要把對新移民指責放在某些人的身上，搞清楚對方是不是真的新移民應該是一件重要的事。正如你可以不喜歡簡體字，把罵人寫簡體字之前最好應搞清楚對方可能在寫日本漢字。

2. 數據是怎麼說的呢？首先我們要定義「講鄉下話」是什麼意思，我假設是指廣州話和普通話以外的中國方言。畢竟，如果有個人在講德文或者泰文，我想應該不會認錯是在「講鄉下話」的。很幸運，人口普查有這樣的數據，而且還可以分開福建話、客家話、潮州話、四邑話、上海話和其他中國方言做統計。為簡單起見，我們這兒綜合討論。不過只是看這個清單，已可看出一點香港的語言結構：香港曾經流行各種中國方言，人口普查問這問題就是要追蹤其變遷。

3. 數據顯示，年紀越大，就越多人的慣用語言是其他中國方言。這和香港的歷史十分吻合：近數十年普及教育，大家自然都懂得而且習慣說廣州話。但去到某些新界遍遠村落，村中的老人往往是說客家話的才是主流。他們在港生活幾十年，如被誤會為新移民將十分奇怪。同一個觀察在居港年期中也得到引證，全港有27萬人的慣用語言是其他中國方言，而當中有79%居港十年或以上。

4. 順帶一提，只看在居港少於7年的人口，慣用語言是華語的，當中以廣州話為慣用語言的有 80% ，普通話有 9.3% ，其他中國方言的是 10.7% 。用慣用語言來區分一個人是不是新移民，會製造極大量的 false positive 和 false negative (偽陽性和偽陰性)。

5. 當然，也肯定有人會問，聲稱自己以廣州話為慣用語言的，不一定講得標準，外人很容易聽得出來，那些人就是新移民。不過，我擔心這個問題恐怕會進入香港對不同語言有否音標規範，「鴨脷洲口音」是否存在之類的討論，說不定還會影響法庭案件，我懷疑還是少講為妙比較好。

6. 最後，再講多一次，這只是個語言學和人口學的討論，和新移民政策無關。想討論這個問題的，請移玉步。

*「方言」一詞在此僅為借用人口普查的說法，並不代表我對其語言地位的理解。對此，我比較同意語言學界的一種流行說法：語言就是有軍隊的方言。

樓市誰之過？

我很喜歡和同學分享一件事：十年前我從美國回來，第一份工作是在港大教書。因為慣了校園生活，所以便選擇在港大對面的山道租了個地方住。這個單位建築面積五百呎，兩房（我堅持要有書房），月租6800。

你冇睇錯，十年前在石塘咀租一個兩房單位，只要6800。今天同一個價錢，半間劏房都租不到，太空艙就差不多。OK, 西環通地鐵，其他地方呢？查看中原城市領先指數，由2007年7月1日到今天，從56點上升至149點，增加了166%。值得注意的，是在2007年之前，香港樓市好平穩，一直在55點左右。

今日樓市巔價，誰之過？香港經濟受外圍影響很大，例如2008金融海嘯就一下子把樓價壓低了23%；今天面對中國大陸的資金湧入，地價沒有最高只有更高。但是，政府如何回應還是有高手和低手之分。

關注香港土地問題的朋友，應很熟悉一個說法，就是梁振英常常把樓價問題指責任歸咎於上屆政府開發土地不足。問題來了：上屆負責土地開發的官員是誰？時任發展局局長林鄭月娥是也。

正因如此，現在林鄭說什麼打擊樓價的措施，我都不會太認真看待。畢竟她任發展局局長期間，樓價已經增加了88%，她沒理由不知道。她當時做負責人都沒有處理問題，現在又跑出來說有解決辦法？

話分兩頭，曾俊華做十年財政司司長，是否都要為土地問題負責呢？這點都係要問返林鄭。因為林鄭話政務司司長不用因為教育局局長做錯事負責，咁同一道理，財政司司長又為何要為發展局負責呢？

都係本土研究社講得好，不是「香港地少人多」，而是「香港地、小人多」，土地問題其實是政治問題。在這種理解下，如果北京仲以為林鄭施政能力高更能解決香港的結構性問題，就真係人唔笑，狗都……

天水圍咁遠

有報道指行政長官候選人林鄭月娥原本答應周六下午到天水圍與基層團體見面，唯競選辦忽然通知不會出席。記者查詢時，競選辦稱：「林太呢兩日比較攰，唔想去天水圍咁遠，想畀佢多啲時間休息」，並強調林鄭月娥並無病倒，還建議團體出市區和林鄭會面。

阿林太，你身為候選人，直白少少講，你見緊工。我就未見過有人見工的時候會話攰而唔去，然後叫未來老闆去找你。你咁都做得出，我想問一問那 92,105 在元朗居住要出市區的市民，他們可是日復一日舟車勞頓來回兩小時車程，又可不可以學你這樣說呢？真係想射波，都最起碼都整張病假紙啦，但係你又話你無病。

習總啊習總，如果你睇到呢個po，我想同你講：你找個這樣「極品」的人來做特首，你想香港人點睇你？

（數據來自 2011 人口普查）

兩幅圖幾乎一樣？

本人現要求經濟一週解釋在3月14日於其Facebook專頁刊出之「跨區返工」貼圖的製作過程。該圖與本人於2月28日刊出題為「香港人返工地點入覽」的貼圖甚為相似，並不尋常。

本人有時也會借鑑一些外國網站的製圖作二次創作，把同一個概念換上香港的數據分析。本人也十分歡迎媒體利用本人的製圖作二次創作，例如本人去年五月製作比較住宅單位和車位大小的貼圖，就引發數個傳媒仿效。他們都有向我查詢製圖概念，再創作時也有註明出處。然而經濟一週的貼圖因下列原因和上述情況有所不同。

1. 該圖的主題與本人的製圖完全一樣。

2. 該圖利用的數據來源和歸納數據的方式與本人的製圖完全一樣。

3. 該圖顯示數據的方式，包括圖形選擇以至擺放位置，與本人的製圖幾乎完全一樣。

4. 該圖並不見得是為評論本人之製圖而設。

5. 經濟一週從製作該圖至今並無與本人作任何聯繫。

自2014年以來，本人經常在網上發表自製的數據圖，至今已有近百作品。一直以來，本人均歡迎媒體免費轉載。在本人網站的「轉載政策」一欄中列明，除立場和獨媒外，「其他所有網媒，一律須逐次提出轉載要求」。為對其他網媒公平起見，本人認為有必要嚴格執行是項要求。有鑑於經濟一週的貼圖與本人之製圖甚為相似，至今卻未有與本人作任何聯繫，望能予以解釋，以便跟進。

本人原圖：網址
經濟一週貼圖：網址

日本環境輻射量比較圖（2017.3.11更新版）

1. 是日為日本3.11地震6周年，我想藉此時間更新之前廣傳的「日本環境輻射量比較圖」。和上次一樣，日本數據來自日本原字力規制委員會的網站，香港數據來自香港天文台。除了切爾諾貝爾的數字來自去年7月外，所有數字都更新至2017年3月11日晚上11時。東京新宿的監測站剛好今天維修，改為使用羽田機場監測站的數據。

2. 和去年一樣，我還是希望通過這些數字，向大眾說明對於一般人來說，去日本短期旅行並不危險。從環境輻射來說，香港還是比日本大多數的地方為高。上次的分享引來了一些討論，我也想順道在這兒回應一下。取樣方面，各大城市我使用的是位於市區的監測站的數字。不同監測站的數字的確會有所不同，而數據也會受儀器設置的影響。但縱觀數以百計的監測站之間的差異，都不足以構成健康的憂慮。例如當一個監測站說是0.045，附近另一個監測站是0.048，考慮到數字以倍數計的增加才值得注意，我就不會特別理會。再者，輻射監測不是什麼高深的科技，街外很容易可以買到檢測儀器。如果有數以百計位於市區的監測站長期造假，把數據數以倍數計地拉低的話，理應一早已被揭穿。因此，我一直不太擔心數據的質量問題。

3. 至於福島縣內的數據，南相馬和双葉町的內部差異不少，我這兒用的是JR站所在地的數據。而大熊町的數據，我用的是距離核電廠最接近，數字最高的一個監測站的數據。我相信個這取樣方式站在回應一般市民疑慮的立場上，應已足夠。

4. 有網友質疑日本的輻射風險不是來自環境，而是直接從受污染的食物中吸收。對於日本的食物安全檢測制度，已有不少其他網友討論過，這兒不重複。我只想指出一般香港人去日本旅行，也就是吃那數天的飯菜。如果這也足以帶來明顯的健康影響，一年三百六十五日都在日本環境當中吃日本菜的日本人豈不是活在人間地獄當中？

5. 當然，你可以說上述的所有論證都是一個極大陰謀的一部份。但這樣說的話，就進入了「可否證性」(falsifiability)的討論範圍了。陰謀的可怕之處，在於不存在「可否證性」。然而在我的眼中，不存在「可否證性」的說法，也沒有多大的解釋能力。

6. 最後，我想重申我這個分享只是要回應去日本短期旅行的安全疑慮。我並不是福島核電廠本身的安全問題已完全解決，更不是說我支持所有的核電建設，希望關心相關議題的朋友不要把我當成是稻草人對待。感謝。