是日亞視股東代表拿了一篋現鈔開記者會，聲稱內有500萬現金，後有網友質疑內裏是否確實填滿紙幣。為了認真嚴謹，我們不妨計算一下如果這個行李篋真的放滿現鈔的話，到底有多少錢。一般鈔票的厚度為110微米左右，或0.011厘米。大家可以在家中試試，九張紙幣壓平大約就是0.1厘米的厚度（這兒說的是全新的紙幣，在街市買菜找回來的會厚得多）。畫面中的手提行李篋比較厚，假設有六寸高，即15.24厘米。一疊放在這個手提行李篋的鈔票應有1,385張，全是1,000港元鈔票的話就是1,385,000港元。畫面中的手提行李篋可放10疊1,000港元鈔票，即13,850,000元。從這個數字去看，如果我要用一個同樣大少的行李篋但只是放500萬，下面加點東西托起來其實是很合理的，我想大家可能錯怪這幾位亞視股東了。
但如果你換另一種貨幣的話，可以用很少的錢便能填滿這個行李篋。例如用10,000越南盾現鈔，每張價值是3.5港元，一疊六寸高的10,000越南盾就是4847.5港元，一個行李篋也只不過48,475港元。在越南要扮土豪似乎很容易。
反過來說，如果你改用500歐羅的話，每張價值就是4,278港元，一疊六寸高的500歐羅就是5,925,030元，一個行李篋就有59,250,300元。因為500歐羅的面額大，所以也成為了很多罪犯喜歡的洗錢方式。倫敦警方曾經捉到一名罪犯，她單手拿著一個平平無奇的紙袋，內裏卻1,200張500歐羅，即30萬歐羅。現時歐洲當局已積極辯論是否要取消500歐羅鈔票，因為他們發現似乎只有罪犯才會有需要隨時拿出一大箱的高幣值現鈔，正常人都是銀行過數的。
說到底，錢的價值在乎流通，大家平時見過有多少商戶拒收1,000元港幣現鈔？這篋鈔票其實沒有實際功用的。來來來，送給我，我幫你處理掉。
March 4, 2016
1. 先前的【新東補選模擬結果】引起了一些誤會，有網友以為我認為2012年和2016年的結果相似，其實我絕對沒有這個意思。我只不過是要提供一個平台讓大家說清楚，大家心目中認為2016會不一樣，是指如何的不一樣。但反過來說，如果說2016年的結果和2012年的結果完全不能比較，我也不認為是準確的說法。我們最起碼知道泛民的選民當中有一定數量會繼續投泛民，建制亦然，問題只是多還是少。如果大家有看到我的文章的話，該知道我沒有一口說定會是多還是少，而是各種可能都做了一次出來給大家參考。
2. 而我也很支持大家再提出其他的可能。如果你認為投票率會增加100%，又或所有支持黃成智的選民會全數支持梁天琦，我的 Excel 檔是不會阻止你這樣推算的。有朋友因為我用了2012年的數據便質疑我的立場，我感到莫名其妙。我想到2012年的數據不再相關的唯一可能，是2016年的結果不再是由投票決定，而是由抽籤、問卜或者賽車決定。
3. 不過既然有人問起，我們也不妨一起討論一下要怎樣才算是一個合理的預測。四年時間，改變確實很大。但香港經歷過很多個四年，我們可以拿再上一個四年來做比較：2008年對2012年。在2008年的時候，剛過了汶川地震和北京奧運，香港人的中國認同正值最高峰，陳巧文的雪山獅子旗被罵得狗血淋頭；到了2012年，雙非問題已成為關鍵的政治議題，梁振英已經上任，這四年間的落差也相當明顯。
4. 如果大家還記得的話，2012年的結果中最為人注目的是人民力量和新同盟的冒起。他們的票源從何而來呢？按香港大學民意研究計劃的調查所得，人民力量和新同盟的得票很大程度上來自以前未投過票的選民，和2008年投給梁國雄的選民。例如2008年投梁國雄一票的的選民，到了2012年的時候只有36%繼續投他一票，卻有17%轉投了人民力量、7%投了新同盟。至於2008年投劉慧卿一票，而在2012年改投人民力量和新同盟，分別為1%和5%，可見要傳統民主派的選民投票給激進民主派的候選人，從來就相當困難。
5. 對政黨的效忠，在建制派方面則更為明顯。例如2008年投給劉江華的選民，有69%在2012年投給民建和工聯會；再加上劉江華原屬的公民力量，忠誠度高達78%。這兩天有網友號召要幫方國珊拿走周浩鼎的選票，從過去經驗來說很難看好。說回2008年投給劉江華的選民，就只有5%在2012年改投方國珊。
6. 我身邊的朋友對今次補選都有很強烈的意見。我認為投票是很個人的選擇，有些人會很計算，有些人會拒絕口號而認真的分析政綱和候選人的品格，也有些人只求爽了就算，這些我都尊重的。但我希望我們都可以實事求是地議事論事。2016年和2012年肯定有很大差別，而且很可能比過去每一屆的選舉都要大。這分別到底有多大呢？我們都只可以猜。例如曾幾何時，很少人會覺得梁國雄有勝算，但後來卻演變成覺得他「夠票」了，大家又覺得他可以「分票」給其他候選人，後面都顯示了主流預期的自我實現和策略投票的不可操作性，我絕對同意。但如果一個數字在四年前是1%，今年你卻說會有（或你提出的結果必須要求有）50%，那你得給一個很有說服力的理由，而不是簡單的說一句「今屆唔同，冇得比較」。
7. 至於那些棄x保y的討論，其實可以再說得闊一點的。我的 Excel 檔有一欄預測方國珊的選票流向，大家也可以考慮一下。她在2012年拿了二萬四千多票，當中有34%來自泛民選民，22%來自建制選民，26%來自新增選民。這些人當年投她一票，是幫她爭取比例代表制之下的最後一席。現在變成單議席單票了，他們還會投方國珊嗎？如果不會，他們的次選是誰呢？
（列表只計算在2008年和2012年都有投票的選民。詳細數據見港大網站。）
（新東補選於2月28日進行，候選人分別為：劉志成、黃成智、周浩鼎、梁思豪、方國珊、梁天琦、楊岳橋）
February 17, 2016
1. 本月28日新界東補選，誰會勝出？我嘗試基於 2012 立法會選舉得票，配以選票走向的不同假設，推算出以下三種模擬結果，供各位參考。
2. 為保持簡潔易明，三種推算都基於同一系列的設定：（1）新增選民不會一面倒支持個別候選人，作用互相抵消，暫不考慮；（2）周浩鼎可全數獲得2012年投給建制派的票數，包括葉偉明、梁安琪、龐愛蘭、葛珮帆、邱榮光、陳克勤和田北俊名單；（3）假設黃成智和方國珊可取回2012年所獲的選票；（4）暫且不考慮劉志成和梁思豪兩名候選人。我承認以上設定是有缺陷的，這些缺陷下面會再提到。
3. 這次補選以單議席單票制進行，誰票多誰當選。由於現時泛民和建制在立法會地方選舉界別各佔一半議席，周浩鼎能否得勝將決定建制派能否全面主導立法會。因此，下列討論也會基於周浩鼎的票數作為指標。以下數字主要目的是幫助邏輯推理，重點在於選票增減的方向，可以理解為「理想模型」(Ideal Type)，而不是具體情況的預測。
4. 在「推算一」當中，假設2012年泛民得票分為兩種，其中劉慧卿、張超雄、蔡耀昌和湯家驊名單的選票，100%投給楊岳橋；而梁國雄、陳志全、范國威、何民傑、龐一鳴和陳國強名單的選票，也有66.7%投給楊岳橋；至於餘下33.3%的選票，則假設投給梁天琦。按上述假設，楊岳橋可以勝出，比周浩鼎多大約三萬票左右。當然，如果新增選民大多數選擇周浩鼎，又或黃成智和方國珊的選票大比數流向周浩鼎，則楊岳橋的勝算也不能保證。
5. 實際上楊岳橋固然不能取得100%劉慧卿等名單的選票。這暗示了楊岳橋如果要勝出，梁天琦在其他泛民選民之間的得票就要比「推算一」的假設更低，否則就會十分危險。
6. 在「推算二」當中，同樣假設2012年泛民得票分為兩種，其中劉慧卿、張超雄、蔡耀昌和湯家驊名單的選票，繼續是100%投給楊岳橋；然而梁國雄、陳志全、范國威、何民傑、龐一鳴和陳國強名單的選票，則假設只有33.3%投給楊岳橋，餘下的66.7%則投給梁天琦。按上述假設，楊岳橋的得票會下跌，周浩鼎將以超過一萬票擊敗楊岳橋。在新東的選民結構基礎之上，這是周浩鼎可以勝出的唯一方式。
7. 同樣道理，因為實際上楊岳橋固然不能取得100%劉慧卿等名單的選票。這暗示了梁天琦在其他泛民選民之間的得票就算少於66.7%，也有機會導致周浩鼎勝出。
8. 那麼梁天琦又有沒有可能當選的呢？為公平起見，我這兒也按此目標做了個「推算三」。梁天琦要當選，下列兩件事情要同時發生：首先，梁國雄、陳志全、范國威、何民傑、龐一鳴和陳國強名單的選票要100%投給梁天琦。然後，劉慧卿、張超雄、蔡耀昌和湯家驊名單也要有40%改投梁天琦。在這樣的情況之下，梁天琦才能以約600票擊敗周浩鼎。當然，相對於「推算一」的情況，在新增選民及黃成智和方國珊的支持者流向未明的前題下，梁天琦在「推算三」的勝算更不能保證。
9. 那麼「推算三」發生的機會有多高？我們知道的是梁國雄、陳志全和范國威均以表態支持楊岳橋，可以想像他們的支持者應該不會100%轉投梁天琦。如是者，梁天琦需要在餘下來的泛民選民之間得到更多的支持，例如要超過50%在2012年投劉慧卿的選民在補選中轉投梁天琦，才能保證梁天琦當選。
10. 理論上我們還可以有「推算四」，說梁天琦不單可以獲得100%梁國雄等名單的選票，更可獲得超過66.7%或以上劉慧卿等名單的選票，這樣梁天琦當選就毫無懸念了。
11. 在單議席單票制之下，選民必然會受策略投票所影響。選民的投票策略，將在乎於他想信上述三種推算當中，哪一種最有機會發生。如果你的最終目的是要不讓周浩鼎當選（即不容許建制派在地方選舉界別過半），你的選擇基礎就會在於你是否相信會有超過50%在2012年投劉慧卿的選民會在補選中轉投梁天琦。如果你相信，你應考慮「棄楊保梁」；如果你不相信，你應考慮「棄梁保楊」。
12. 當然，如果你認為周浩鼎當選和楊岳橋當選之間是沒有分別，或你認為楊岳橋當選比周浩鼎當選更差，或你覺得建制派在地方選舉界別過半不是一個問題，那麼你就不用考慮上述推算了。
（新東補選於2月28日進行，候選人分別為：劉志成、黃成智、周浩鼎、梁思豪、方國珊、梁天琦、楊岳橋）
February 14, 2016
1. 政府預計高鐵每日客量為 99,000 人次，當中大部分前往深圳。回到 2009 年，政府申請高鐵撥款時對這個數字相當有信心，因為「目前鐵路乘客已佔陸路跨界旅客約 60%。高鐵只需 (…) 吸納約 50% (…) 的新增陸路跨界客源，便能達到基本情況下預算的乘客量」。來到 2015 年，我們不妨覆核一下當年的說法是否準確。2. 查看入境事務處各個出入境口岸的旅客數字，可發現兩個有趣的現象：經由羅湖出入境的旅客正在續步減少，而經由福田和深圳灣過關的旅客正在大幅上升。這個趨勢會如何影響高鐵的客量估算呢？
3. 這兒我們得問問那些用由福田和深圳灣過關的旅客，為什麼會選擇這兩個口岸。很幸運，在 2014 年初的規劃署調查當中，有問到這條問題。理由選擇為「鄰近行程起訖點」的旅客，在福田佔 61.4%，在深圳灣佔 66.3%，比其他口岸都要高。相反，選擇在沙頭角過關的就只有 49.2% 表示是因為「鄰近行程起訖點」。用俗語說，這些新增旅客選擇由福田和深圳灣過關，是因為這兩個地方「就腳」。
4. 為什麼「就腳」呢？我們再看看另一系列的數字：交通工具調查。原來在過去數年，乘搭路面公共交通（巴士、小巴和的士）接駁出入境口岸的旅客正在大幅增加，從 2007 年的每日 30,800 人，到 2011 年的 78,200 人，再到 2014 年初的 113,400 人。查看香港的交通網絡，有最多路面公共交通接駁的口岸就是福田、皇崗和深圳灣口岸。交通工具的數字和山入境口岸的數字相當敏合。
5. 對於居於新界西的朋友來說，大概已經猜到我想說什麼了，因為這些數字訴說的正正就是近年新界西居民的日常經驗：近年有越來越的內地人經由福田和深圳灣過關，乘客巴士前往屯門和元朗購物。先前的反水貨客示威，正正在這些地區發生。
6. 讓我們回到基本：政府預計中港之間的跨境客量會不斷增加，而高鐵會吸納這些新增客量。然而，原來近年的新增跨境旅客當中，許多都是去新界西買日用品的。他們的目的地不是西九龍，高鐵總站對他們反而不「就腳」。因為他們買的日用品，他們也不需要快而更需要便宜（”B”字頭巴士線的車費只用十元左右，高鐵車費卻要超過四十元）。日後高鐵通車，對他們的吸引力將會十分有限。
7. 如是者，我們面對兩個可能性。第一個可能性：高鐵失敗了，政府錯估跨境旅客的喜好，高鐵客量長期不足，要香港市民不斷補貼營運開支。
8. 第二個可能性：高鐵成功了，原本使用羅湖、皇崗、福田或深圳灣的旅容不知為何都改用高鐵了。這對新界居民該是個好消息，西九龍的居民卻恐怕不會這樣想。因為政府預測每日 99,000 人次的高鐵客量，大約就等於現時深圳灣口岸的客量。試想想如果從今天起有相等於深圳灣口岸的人流在柯士甸站一帶出現，會構成多大的交流和社會壓力？
9. 兩個可能性，你想要哪一個？可以兩個都不要嗎？
December 30, 2015
1. 香港要不要建高鐵？在 2009 年的高鐵爭議當中，政府再三強調高鐵可以帶來巨大的經濟利益。具體的數字，是 870 億元。這個數字是怎樣計算出來的？按照當時提交立法會的撥款申請文件，政府是按照中港兩地人口和經濟發展的預算，推算出未來中港之間的交通流量以及當中高鐵乘客的百分比，然後把這些乘客所節省的時間量化為金錢。2. 來到 2015 年，高鐵超支了，政府要追加撥款。在政府最近提交立法會的文件中提到要修訂當年預測的經濟效益數字，卻沒有提供詳細內容供公眾考核。
3. 由於經濟效益的預測來自客量預測和他們所節省的時間，而高鐵的設計速度在過去數年沒有改變過，則我們可以推斷：政府自己也發現高鐵的客量預測出錯了。
4. 問題是，這客量預測有多大誤差？當年的預測是每日 99,000 人次。現在的預測呢？政府沒有公佈。但這個數字是十分重要的，因為我們可以依此計算高鐵實際的票務收益，並由此推算出日後高鐵在經營上會否出現虧損。如果高鐵有可能出現經營虧損，則市民將要長期資助高鐵的日常運作。如是者，我們便要認真考慮讓高鐵「爛尾」是否一個更好的選擇。
5. 政府沒有公佈這方面的新數據。但是，政府不公開，我們可以自己計。
6. 在 2009 年政府提交立法會的文件當中，假設了在 2009 至 2015 年期間，廣東省 GDP 的年增長率是 9.6% 至 11.8%，2014 年的實際數字是 8.5% 。個別數字的差距更大。本來預計東莞 GDP 的年增長率是 9.0% 至 13.3%，2014年的數字是 6.6%。很明顯，當年的高鐵客量預測錯估了中國經濟放緩的步伐。
7. 文件中類似的錯估還有很多，這兒不便一一細數。我們直接跳去最關鍵的數字：政府本來預算到了 2016 年，中港之間每日的跨境客量是 698,000 人次（不包括飛機）。讓我們看看實際的數字：按規劃署的統計，2011年底的數字是 485,500 人次；到了 2014年初，則是 539,300 人次。以這個增長的速度，在 2016 年將幾可肯定不會達到政府本來的預算。事實上，香港市民相信也普遍不希望中港跨境客量出現大幅增長。如是者，高鐵的潛在需求又重何而來呢？
8. 我的要求很簡單：公開更多的數據。以上的質疑，誠然是基於有限數據下所作出的推測，肯定有不足的地方。要推翻我的推測，最好的方法就是政府提供官方的最新數據，連同詳細的推算基礎，以供公眾考核。
9. 既然政府已經估錯了一次，現在要再申請撥款，這次提出的理據應該比上次更詳盡。上次用了 23 頁紙解釋，沒理由這次只得半頁紙。如非有心隱瞞，則政府應從速公開。
10. 畢竟，政府要問香港市民拿錢建高鐵，市民想知道建成之後到底會有多少人乘搭，這應該不是一個過份的要求吧。
----
12月17日更新：
11. 我再看過入境處的2014年全年口岸旅客數字。在剔除司機數字之後（我相信司機，特別是貨車司機，應該和一般旅客分開處理），入境處的數字比規劃署的數字略高，但和高鐵預計的數字還有相當距離。
12. 我特別注意到落馬洲站和深圳灣的旅客數字在2014年的下半年有十分明顯的增加。這和我們日常經驗吻合，就是新界西在去年下半年出現了大量前來購買日用品的旅客。這些旅客是否日後高鐵的潛在客源，我不清楚。所以我還是回到原來的那句話：請政府公開更多的數據，以供公眾考核。
數據來源：
2009 年文件：http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp1116cb1-503-2-c.pdf
2015 年文件：http://www.legco.gov.hk/yr15-16/chinese/panels/tp/tp_rdp/papers/tp_rdp20151214cb4-333-2-c.pdf
規劃署數據：http://www.pland.gov.hk/pland_tc/p_study/comp_s/nbsb2013-2014/NBSB2013-14.pdf
December 15, 2015
1. 理論上，高鐵是必須要有一地兩檢的。如果從西九出發的旅客都要在深圳下車，然後再上車才能前往各地，高鐵的優勢就會消失。但是，理論歸理論，實際又如何？我們一起看看數據吧。2. 按照政府自己的推算，原來高鐵有 66% 的旅客的目的地是深圳。對啊，所謂高鐵，主要提供的其實是深圳和香港之間的城際服務。對於這些旅客來說，他們本來就會在深圳落車，因為深圳就是他們的目的地。就算沒有一地兩檢，他們也不用因此而落多一次車。
3. 另外有一些旅客的目的地是廣州和東莞。他們的問題不難解決。只要在東莞虎門和廣州南站設置入境設施，旅客便不用在深圳落車過關。
4. 至於前往中國各地的旅客，我們固然很難要求每個城市為香港設立獨立的高鐵口岸，而香港和這些城市之間的客量也不足以設立點對點的跨境高鐵服務。但反過來說，正正因為客量有限，也說明了就算做不到一地兩檢，真正受到影響的旅客其實也不多。
5. 再者，深圳市內的軌道設計是這樣的：深圳北站往北走通向廣州南站；深圳北站往南走則分岔開兩條線，一條經福田通往香港，另一條經潮汕、廈門、福州、溫州、杭州至上海。這個配置決定了一點：來自這些地方的列車，本來就不會以香港為終點站；而從香港出發去這些地方的旅客，無論有沒有一地兩檢，本來就要在深圳北站落車和轉車。*
6. 真正受到影響的旅客，是由香港出發前往武漢方向、桂林方向或南寧方向的旅客。沒有一地兩檢，來自這些地方的列車就只好以深圳為終點站，不能直達香港，而香港旅客都要在深圳過關和轉車。問題是：就算按政府的估計，香港每天往來這些目的地的旅客只有數千人，我們是否要為了這數千人要轉車的麻煩，而要在香港推行一個極受爭議的一地兩檢方案？
7. 結論：從數據去看，我找不到高鐵必須要有一地兩檢的理由。
----
* 有網友指出高鐵列車是兩頭牽引的，來往潮汕方向的列車可以在深圳北站的站內調頭，便能同車接駁香港。這理論上可行，實際上站內調頭需要整備時間（座位要調轉方向，這時候乘客同樣都要下車到月台等候）。以桂林北站為例，站內調頭的列車都要15至20分鐘的整備時間，這樣從一地兩調節省下來的時間都失去了，不值得。再者，深圳北站是否願意每列來往潮汕方向的列車也要花人手去做站內調頭，也是一個疑問。
December 1, 2015
區議員的其中一個工作，是選出 117 名選委會成員，負責選出特首。如果你還未決定 1122 要投票給誰，請你想想要不要梁振英連任吧。下列區議員在2012年的特首選舉中提名了梁振英他們現正尋求連任不想他們替你提名多一次，1122 鐵定要投票！
November 20, 2015
